Si usas Performance, un ciclo de revisión salarial puede leerlo. Cada persona en el ciclo muestra si es elegible para un aumento según tus pautas, y un/a gerente puede abrir la revisión completa detrás de ese veredicto sin salir de la hoja.
Este artículo explica qué muestra la conexión, cómo se determina la elegibilidad y qué es lo que la conexión deliberadamente no hace.
Lo que hace la conexión
Sin ella, un/a gerente que propone un aumento tiene un salario, un rango y su propia memoria del año. La evidencia vive en otro módulo, y en la práctica nadie lo abre a mitad de ciclo.
Con ella, el resultado de la revisión viaja al punto de decisión. El/la gerente lo ve junto al campo de aumento, el/la aprobador/a ve lo mismo al decidir, y el razonamiento detrás de un aumento deja de depender de quién recuerda qué.
Lo que ves y dónde
Cada persona en el ciclo lleva un veredicto — la respuesta a "¿esta persona califica para un aumento según nuestras reglas?"
- Elegible — cumple con las pautas.
- No elegible — no cumple, con la razón mostrada al lado.
- No juzgado — no se pudieron aplicar las pautas porque falta información. Si tus reglas consideran las últimas tres revisiones de desempeño de alguien y solo tiene dos, no hay nada contra lo que juzgarlos.
Abre el panel lateral en una fila para ver la información completa de la revisión detrás del veredicto antes de decidir.
El ciclo muestra un veredicto, no una puntuación. Ves si alguien califica y por qué — no una calificación impresa junto a su salario. El detalle está a un clic en el panel lateral para las personas que lo necesiten.
Cómo se decide la elegibilidad
La elegibilidad proviene de tus pautas, no de la opinión de Factorial sobre nadie. Tú escribes las reglas cuando configuras el ciclo — un umbral de desempeño, una condición de antigüedad, un rango de mérito — y cada persona en el ciclo se mide contra ellas.
Cambia las pautas y los veredictos cambian con ellas. Pide sugerencias frescas a One después, ya que las existentes se construyeron según las reglas antiguas.
Lo que no hace
Los datos de desempeño informan la decisión. No la hacen. No hay una matriz de mérito — nada convierte una calificación en un porcentaje sugerido, y ningún aumento se calcula a partir de un rango de desempeño. One sugiere montos de tus pautas y tu presupuesto; una persona decide lo que realmente se propone.
Tampoco un veredicto bloquea nada. Un/a gerente puede proponer para alguien marcado como No elegible o No juzgado, y un/a aprobador/a puede aprobarlo. El veredicto existe para hacer que una excepción sea una elección deliberada en lugar de un accidente.
Lo que necesitas para que esto funcione
- Performance en uso, con resultados de revisión completados para las personas en el ciclo.
- Pautas que los referencien. La conexión no hace nada por sí sola — son tus reglas las que ponen el desempeño en acción. Pautas que no dicen nada sobre el desempeño producen veredictos que no dicen nada sobre el desempeño.
- Suficiente historial para las reglas que has escrito. Una regla que mira tres revisiones necesita tres revisiones.
Tú eliges qué revisiones cuentan
Factorial no decide qué resultados de desempeño son relevantes — tus pautas lo hacen. Di qué revisiones debe leer el ciclo y durante qué período, y eso es en lo que se basa cada veredicto.
Eso hace que la regla valga la pena ser expresada con precisión. "Los últimos dos ciclos de revisión" y "cualquier revisión en los últimos 18 meses" incluirán resultados diferentes, y producirán veredictos diferentes para las mismas personas.
Ten cuidado con lo que pides. Cuanto más amplio sea el historial que tus reglas abarcan, más personas tendrán suficiente para ser juzgadas — pero más peso le das a resultados que pueden ya no reflejar a la persona.
Si no usas Performance
Los ciclos aún se ejecutan. Los/las gerentes proponen, los/las aprobadores/as deciden, los cambios aprobados llegan a los contratos de la misma manera. Lo que falta es la columna de evidencia: la elegibilidad aún puede ser impulsada por cualquier otra cosa que tus pautas referencien, pero nada lleva los resultados de la revisión a la decisión.
Mejores prácticas
- Realiza la vista previa de elegibilidad antes de que se abra el ciclo. Te dice si tus reglas pueden realmente aplicarse a tu gente. Una vista previa llena de No juzgado significa que las pautas están pidiendo datos que no tienes.
- Escribe pautas que nombren qué mirarás. "Desempeñadores fuertes" no es una regla. Un umbral nombrado sobre un número nombrado de revisiones sí lo es.
- Abre el panel lateral antes de calibrar. Un número que parece generoso a menudo tiene una revisión detrás que explica por qué.
- No trates a No juzgado como un no. Generalmente es información faltante, no una persona que no lo merece.
- Secuencia los dos ciclos. Ejecuta primero el ciclo de desempeño y deja que los resultados lleguen antes de que se abra la revisión salarial. Un ciclo de compensación que se abre a mitad de revisión no tiene nada que leer.